| МАТЧИ КОРОЛЕЙ ШАХМАТ |
|
ПЕРВЫЙ МАТЧ |
СТЕЙНИЦ ЧИГОРИН |
СТЕЙНИЦ ГУНСБЕРГ |
СТЕЙНИЦ ЛАСКЕР |
ЛАСКЕР МАРШАЛЛ |
| ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА |
|
|
|
|||||||||
|
После матча с Чигориным Стейниц вступил на путь жизненных ошибок, которые нельзя было никак исправить. И первой из них было согласие Стейница играть матч с Гунсбергом, матч, вызвавший недоумение шахматного мира. Гунсберг, венгерский еврей, натурализовавшийся в Англии, занявший там то место, которое принадлежало сначала Стейницу, потом Цукерторту, был сильным шахматистом. Он занял первое место в нескольких (не очень сильных, впрочем) международных турнирах, выиграл матч у Блэкберна, свел вничью матч с Чигориным (игравшим, однако, значительно ниже своей силы). Но игра Гунсберга никак не импонировала. Он был типичным эклектиком, лишенным своего стиля и шахматного мировоззрения. В эти лучшие его годы шахматный мир насчитывал не менее десятка шахматистов, никак не уступавших Гунсбергу. Вызов им Стейница на матч на первенство мира был встречен холодным недоумением. Но дело было в том, что Гунсберг и не рассчитывал победить в этом матче, который английская шахматная пресса характеризовала как «финансовое предприятие» Гунсберга. Матч игрался на сравнительно небольшую ставку - 375 долларов, но и этой ставки Гунсберг не мог полностью собрать, и часть ее был принужден внести из собственных средств. Но, будучи шахматным журналистом, он с лихвой рассчитывал заработать на корреспонденциях о матче, что и оправдалось. Стейница ничто не понуждало принять вызов Гунсберга. Благодаря матчу с Чигориным, опубликованию его книги и проведенной им работе по организации международного турнира в Нью-Йорке в 1889 году, в котором он сам не принимал участия, его отношения с американским шахматным миром несколько улучшились. Вопрос о «лаврах», конечно, также отпадает: победа Стейница в этом матче была бы принята как нечто естественное. Что же влекло его к этому матчу? Неужели только жадность к игре? Во всяком случае, еще раз показал он, как неправильна его «оценка положения» в элементарных житейских обстоятельствах. Матч этот, состоявшийся в декабре 1890-го - январе 1891 года в нью-йоркском Манхеттенском шахматном клубе, Стейниц выиграл. Но с результатом малоудовлетворительным: 6 выигрышей при 4 проигрышах и 9 ничьих. Матч игрался на большинство из 20 партий, так что Стейниц сумел добиться лишь необходимого минимума. Что же произошло? Матч Стейниц - Цукерторт был столкновением двух людей с резко враждебной психологией. Они просто по-человечески ненавидели друг друга: Стейниц внес в этот матч элемент личной страстности. Матч Стейниц - Чигорин был борьбой мировоззрений, столкновений двух школ: Стейниц внес в этот матч элемент идейной, принципиальной страстности. Гунсберг же не был ему интересен ни как шахматист, ни как человек. И этот матч он вел с некоторой душевной вялостью, равнодушием. Такова одна причина. В этом матче, далее, дал себя почувствовать впервые возраст Стейница (54 года); он, стиль игры которого отличался именно безошибочностью, ведь ошибки его были, так сказать, закономерны, были результатом принципиальных воззрений, в этом матче допускал грубейшие зевки: в одной партии попался в элементарнейшую двухходовую ловушку противника и потерял ферзя. Это второй момент. И быть может, основная причина была в том, что к этому времени «новая школа», то есть учение Стейница, стала входить в обиход: если не глубокие философские ее основы, то проверенные на практике «правила шахматного поведения», установленные Стейницем, были прекрасно усвоены в широких шахматных кругах. И максимум пользы из них мог извлечь как раз шахматист-эклектик типа Гунсберга, солидный практик, отнюдь не позволявший себе стейницианского теоретического экспериментаторства в дебютах: практичный ученик избегал «крайностей» своего легкомысленного учителя... И ко всему этому нужно добавить, что Гунсберг совершил удачный «тактический» ход: Стейниц перед матчем заявил, что он и сейчас намерен принципиально отстаивать свою знаменитую защиту в гамбите Эванса, и Гунсберг поймал его на слове и в 4 партиях предложил ему роковой гамбит; две из них Стейниц проиграл... Но в качестве компенсации, а Стейниц в ней нуждался, мог он прочесть в самом серьезном шахматном органе того времени, «Deutsche Schachzeitung», нижеследующие строки: «Морфи и Цукерторт были очень крупными талантами, но гениальными их назвать нельзя. Стейниц - гений. Он создатель нового. Научился он лишь тому, чему может научиться любой игрок второй категории, все остальное в себе создал он сам. Вся современная система игры - это дело его рук. И если он в практической игре и уступает Морфи и Цукерторту 1883 года, то тем более он их значительно превосходит, как шахматный мыслитель». Эти столь много говорящие строки были подписаны именем Зигберта Тарраша, великолепного шахматиста, одаренного теоретика, признанного главы новой школы после смерти Стейница, наиболее значительного его ученика. Но в той же статье Стейниц мог прочесть еще одну, и весьма важную для него фразу: «Гунсберг не победил Стейница, но показал, что победить его можно», - пишет Тарраш. Понял ли Стейниц, что этот матч должен был прозвучать для него тревожным сигналом? Понимал ли он, что уже пришла пора, когда требуется от него принять самое важное и самое трудное решение его жизни? |
| МАТЧИ КОРОЛЕЙ ШАХМАТ |
|
ПЕРВЫЙ МАТЧ |
СТЕЙНИЦ ЧИГОРИН |
СТЕЙНИЦ ГУНСБЕРГ |
СТЕЙНИЦ ЛАСКЕР |
ЛАСКЕР МАРШАЛЛ |
|
ЛАСКЕР ТАРРАШ |
ЛАСКЕР ЯНОВСКИЙ |
ЛАСКЕР ШЛЕХТЕР |
ЛАСКЕР КАПАБЛАНКА |
КАПАБЛАНКА АЛЁХИН |
|
АЛЁХИН БОГОЛЮБОВ |
АЛЁХИН ЭЙВЕ |
МАТЧ ТУРНИР |
БОТВИННИК БРОНШТЕЙН |
БОТВИННИК СМЫСЛОВ |
|
БОТВИННИК ТАЛЬ |
БОТВИННИК ПЕТРОСЯН |
ПЕТРОСЯН СПАССКИЙ |
СПАССКИЙ ФИШЕР |
КАРПОВ КОРЧНОЙ |
|
КАРПОВ КАСПАРОВ 1984 год |
КАРПОВ КАСПАРОВ 1985 год |
КАСПАРОВ КАРПОВ 1986 год |
КАСПАРОВ КАРПОВ 1987 год |
КАСПАРОВ КАРПОВ 1990 год |
|
КРАМНИК ТОПАЛОВ 2006 год |
АНАНД Турнир 8-ми 2007 год |
АНАНД КРАМНИК 2008 год |
АНАНД ТОПАЛОВ 2010 год |
| ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА |
